Ai fini della circostanza aggravante di cui all’art. 628 terzo comma n. 3 bis c.p. è sufficiente che la rapina sia commessa in uno dei luoghi previsti dall’art. 624 bis c.p. non essendo rilevante che la vittima abbia o meno prestato il consenso all’ingresso in essi.

È giuridicamente configurabile il tentativo di rapina impropria nel caso di violenza adoperata per assicurarsi l’impunità da un furto non condotto a termine essendo comunque ravvisabile anche in tale ipotesi il nesso teleologico tra violenza e ricerca dell’impunità che caratterizza anche la rapina impropria consumata. Cass. pen. sez. II eleven novembre 2003 n. 43092

In sostanza, si ritiene integrata la rapina ogni volta in cui la vittima, costretta nell’imminenza del danno e for every l’immediatezza della minaccia, consegni subito la cosa.

Decisiva nell’orientare la valutazione della Corte in simili ipotesi è stata la considerazione che il meccanismo di calcolo degli aggravamenti e diminuzioni di pena connessi all’applicazione di circostanze di segno opposto produce sì, nella generalità dei casi, un effetto di inasprimento delle sanzioni applicabili al delitto aggravato, conformemente del resto alle intenzioni del legislatore; ma non esclude affatto che il giudice applichi in concreto la diminuzione di pena connessa al riconoscimento di attenuanti, sia pure sulla pena già aumentata for each effetto del riconoscimento dell’aggravante cosiddetta “blindata” .

Matrimonio effimero e riflessi sull’assegno di divorzio Possibile la produzione di nova in appello cautelare; le SS.UU. dettano le condizioni Nessuna abrogazione for every il falso del professionista nelle technique negoziate della crisi d’impresa Differenza tra mobbing e demansionamento e risarcimento del danno Video Diritto e immigrazione, decreto flussi 2023-2025: lavoro subordinato non stagionale Diritto e conflitto: qual è la tutela dei beni culturali in un conflitto armato?

Il Tribunale, oltre advertisement affermare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza a carico dell’indagato, il quale era stato riconosciuto dalla vittima ed aveva ammesso i fatti, e a reputare sussistente il pencolo di reiterazione del reato, stante la particolare proclività al delitto del R., riteneva corretta la qualificazione giuridica dei fatti quale rapina impropria nella forma tentata, dichiarando di aderire all’orientamento giurisprudenziale costante e prevalente espresso, ex plurimis, da Sez.

Nell’ipotesi in cui venga sottratta una cosa mobile alla presenza del possessore e subito dopo che questi abbia subito un tentativo di estorsione e percosse l’estremo della minaccia come modalità dell’azione della sottrazione ed elemento costitutivo della rapina è “in re ipsa” senza che vi sia bisogno di un’ulteriore attività minacciosa da parte dell’agente direttamente collegata all’azione di apprensione del bene; in tal caso infatti si deve avere riguardo alla complessiva attività del colpevole globalmente volta alla sopraffazione del soggetto passivo il quale non può non risentire della precedente costrizione nell’assistere impotente all’apprensione della cosa di sua proprietà da parte dell’agente. Cass. pen. sez. II 30 marzo 2000 n. 4057

Riconoscere la rapina impropria anche nell’ipotesi di sottrazione non realizzatasi costituirebbe una forzatura della chiara lettera della legge e si risolverebbe in un’applicazione analogica in malam partem, con il conseguente aggravamento del carico sanzionatorio, così che una riqualificazione giuridica del fatti potrebbe avere refluenza sul giudizio di proporzione ed adeguatezza della misura cautelare disposta.

I lavori preparatori della legge non chiariscono la ragione di tale esclusione. La sottrazione della sola attenuante della minore età potrebbe spiegarsi in ragione dei caratteri peculiari del diritto penale minorile.

Ricorre il delitto di tentata rapina aggravata dalle “più persone riunite” ai sensi dell’artwork. 628 comma terzo n. one cod. check here pen. allorché un soggetto abbia fatto temporaneo ingresso a fini di sopralluogo all’interno di un istituto bancario uscendo contestualmente all’arrivo del correo autore dell’attività esecutiva e trattenendosi all’esterno per offrire copertura a quest’ultimo in prossimità del veicolo utilizzato for each la fuga dopo l’intervento del personale di vigilanza. Cass. pen. sez. II 24 luglio 2019 n. 33482

In tema di delitto di rapina la circostanza aggravante prevista dall’art. 628 comma terzo n. three) c.p. for each essere la violenza o minaccia posta in essere da persona che fa parte dell’associazione di tipo mafioso può concorrere con la circostanza aggravante prevista dall’art.

In tali ipotesi, l’autore può sì essere punito for every aver commesso un reato che avrebbe pur sempre potuto – secondo la valutazione dell’ordinamento – evitare, attraverso un maggiore sforzo della volontà; ma al tempo stesso merita una punizione meno severa rispetto a quella applicabile nei confronti di chi si sia determinato a compiere una condotta identica, in condizioni di normalità psichica».

ritiene tuttavia che le argomentazioni espresse nella sentenza n. seventy three del 2020 con riferimento alla diminuente del vizio parziale di mente «conservino la loro valenza» anche nel caso oggetto del giudizio a quo

In tema di tentativo di rapina impropria le minacce rivolte nei confronti di più persone che siano point out presenti o siano intervenute immediatamente dopo il fatto anche varied da quella che ha subito la tentata sottrazione se proferite nell’ambito https://www.avvocatofurtirapine.com/difesa-penale-tortura-legittima-difesa/ del medesimo ed unico contesto illecito senza un’apprezzabile soluzione di continuità ed all’unico fine di garantirsi l’impunità non integrano una pluralità di condotte illecite ma costituiscono un’unica azione criminosa. Cass. pen. sez. VI four marzo 2003 n. 9952